为了比较全面地概括我国工程哲学研究的现有成果，推进工程哲学的进一步发展，把工程哲学的研究提高到一个新的水平，中国工程院于2004年正式立项研究工程哲学问题（项目负责人殷瑞钰），其宗旨是希望能集中我国工程界和哲学界学者、专家的智慧，合作撰写一部对工程界、工程管理界和哲学界都有帮助、有启发的专门理论著作。《工程哲学》（殷瑞钰、汪应洛、李伯聪等著，高等教育出版社2007年出版）一书就是这个研究课题的结题成果。

 

中国工程院院长徐匡迪一直关心和支持中国工程哲学的发展，大力支持《工程哲学》的写作，并亲自撰写《工程师要有哲学思维》一文作为《工程哲学》的“代序”。他提倡中国工程界和哲学界携手共同研究工程哲学的方向和进程，希望《工程哲学》能对工程界以及理工科院校的师生有所助益。中国自然辩证法研究会理事长朱训支持在中国自然辩证法研究会下设立工程哲学委员会，该委员会的成立为在我国开展工程哲学研究搭建了一个良好的学术平台。《工程哲学》出版后，产生了较大影响。总括全书，作者们提出和论述了如下基本观点。

 

第一，哲学与工程是现代社会不可或缺的两项基本活动，工程哲学就是沟通工程和哲学的一个桥梁。如果说哲学是时代精神的精华，那么工程就具体体现了人类赖以生存的物质文明。在推动和谐社会的建设进程中，哲学研究要着重在工程活动中反思并贯彻“人的全面发展”和终极关怀的精神；工程需要思考在哲学层面实现从“征服自然观”到“和谐工程观”的理念变迁。建立哲学界和工程界的联盟关系，共同研究工程哲学，将有利于工程哲学学科在建设和谐社会中发挥自己独特的作用。哲学界和工程界应该携手合作，推动建设和谐社会。

 

第二，科学、技术与工程“三元论”是工程哲学得以成立的基础。“三元论”认为，科学、技术和工程是3类既有密切联系又有本质区别的社会活动。科学活动是以探索发现为核心的活动，技术活动是以发明革新为核心的活动，工程活动是以集成建构为核心的活动。人们既不应把科学与技术混为一谈，也不应把技术与工程混为一谈。工程并不是单纯的科学应用或者技术应用，也不是相关技术的简单堆砌和剪贴拼凑，而是科学要素、技术要素、经济要素、管理要素、社会要素、文化要素、制度要素、环境要素等多要素的集成、选择和优化。“三元论”明确承认科学、技术与工程存在密切的联系，而且突出强调它们之间的转化关系，强调“工程化”环节对于转化为直接生产力的关键作用、价值和意义，强调应该努力实现工程科学、工程技术和工程实践的有机互动与统一。

 

第三，从知识层面看，工程位于“科学——技术——工程——产业——经济——社会”的知识链和知识网络的中心位置，工程是知识转化为现实生产力过程中的关键环节。对于科学和技术来说，工程发挥集成的作用，而这种集成还有赖于工程科学的指导和支撑。对产业和经济来说，工程是构成单元，各类相关工程的关联、集聚就形成了各种不同的产业。因此，现代工程活动需要在相关知识网络链接的大背景中，研究和总结工程活动中所遇到的各类事物和现象，揭示其中隐藏的带有普遍性的工程规律，发展工程科学。

 

第四，工程是直接生产力，工程创新是创新活动的主战场。工程架起了科学发现、技术发明与产业发展之间的桥梁，是促进产业革命、经济发展和社会进步的强大杠杆。各种类型的创新成果、知识成果的转化，归根结底都需要在工程活动中实现，并据此检验其有效性与可靠性。工程创新的目标就是通过工程理念、工程决策、工程设计、施工技术和生产运行、控制管理等方面的创新，努力寻求和实现在一定边界条件下的集成和优化。可以说，工程创新具有广泛的关联度和综合显示度，工程创新的状况往往直接决定着国家、地区、产业、企业和有关单位的发展水平和发展进程。

 

第五，在工程实践中，既要重视突破性的工程创新，也要重视渐进性的工程创新。突破性的工程创新往往立足于基础科学层面的原创发现，体现出高超的才智和重大的突破，因而显得特别引人注目。然而，多数工程创新却并不依赖于基础科学层面的原始创新，而是通过知识、技能的渐进性积累、综合集成、逐步改进和加以完善来实现；这类创新通过积累效应和集成效应同样可以产生重大的经济社会效果和历史性影响。

 

第六，要高度重视工程思维与工程方法的研究。与注重理论理性的理论思维相比，工程思维是构建性思维、设计性思维和实践性思维，体现的主要是实践理性。与注重想象和虚构的艺术思维相比，工程思维也具有想象性，但强调的是目标想象性和可实践的过程。工程思维也追求美，弘扬美，但这种美是通过工程活动变成现实后可以实实在在感受到的美。与科学思维和艺术思维一样，工程思维中也渗透着价值追求，但工程思维所追求的价值目标更加具有综合性，往往是知识价值与经济价值、社会价值、环境价值、人文价值等的融合。工程思维渗透到工程理念、工程系统分析、工程决策、工程设计、工程构建、工程运行以及工程价值评价等工程活动的各个环节之中，从而在很大程度上决定着工程的成败和效率。

 

第七，工程理念和工程观是人们关于工程活动所形成的总体观念和基本观点，它渗透到工程活动的全过程，并深刻影响着工程战略、工程决策、工程规划、工程设计、工程建构、工程运行以及工程管理的各个阶段和环节。只有从工程理念和工程观的高度重新审视各类工程，才能创造出更加美好的工程和世界。近代以来，工程往往被不恰当地视为人类征服自然、改造自然的活动，对工程活动可能产生的长期的、多方面的生态效应和各种风险估计不足，这种“征服自然”的工程理念已经对工程实践产生了严重的负面影响。新的工程理念和工程观要求工程活动要建立在遵循自然规律和社会规律的基础上，遵循社会道德、社会伦理以及社会公正、公平的准则，坚持以人为本，环境友好，促进人与自然、社会的协调发展。

 

第八，工程应该以为公众服务为目的，因而，公众应该理解和参与工程。工程直接关系到大众的利益和社会的福祉，工程决不是、也决不能成为一个被专家垄断的领域，工程活动必须得到公众的理解，也必须有公众的参与。公众作为重大工程创新的利益相关者，有权以适当方式参与有关工程创新的决策和实施过程。社会应鼓励公众真正作为有资质的行动者，介入重大工程的决策、设计和价值评价过程，从而促成重大工程决策的科学化、民主化，从根本上将未来可能发生的利益冲突尽量解决在工程实施之前，并使可能产生的负面影响尽量消灭在萌芽之中。

 

第九，需要将工程哲学的新观念落实到工程人才的培养过程中。工程人才和科学人才是两种不同类型的人才，各有其特点和教育规律，绝不能简单地按照培养以自然科学研究为目标的科学人才的思路和方法去培养工程人才，应该认识和掌握工程人才成长的特点与规律。与此相关，应高度重视并充分发挥工程师的作用，采取有力措施，提高工程师的社会声望和待遇，使工程师成为对青少年有吸引力的职业。

 

第十，理论联系实际是研究工程哲学的灵魂。案例研究在工程哲学研究领域有着特别重要的作用。案例研究可以成为直接沟通理论与实践的桥梁，它不但可以成为抽象理论的“落实”过程，同时又可以成为实现理论“起飞”的基地。

 

在《工程哲学》一书的研究和写作过程中，作者们逐步厘清了中国学者们研究工程哲学的基本思路，那就是：从工程活动的实践出发，建立工程师、哲学家、工程管理学家等相关专业人士的“联盟”，针对工程活动中的哲学问题进行对话，碰撞出思想火花，寻找到工程与哲学的“交集”，推动工程哲学学科的建立与发展，进而扩展成工程与哲学的“并集”。这样，一方面丰富了哲学的内容，并促进哲学本身的发展，另一方面深化了对工程的认识，并促进工程实践的健康发展。本书的写作过程表明，只有充分发展工程师、工程管理家和哲学家之间的联盟关系，才能使我国工程哲学研究走向深入，并取得丰硕的成果。