来源：光明日报 2014-01-18

    编者按

    实现中国梦，关键在人才。党的十八届三中全会《决定》提出，要“加快形成具有国际竞争力的人才制度优势，完善人才评价机制”。为深入学习贯彻十八届三中全会精神，引导全社会科学评价人才，充分释放人才创新创业活力，在中央人才工作协调小组办公室的支持下，光明日报社1月14日组织召开“完善人才评价机制”研讨会。

    研讨会上，来自不同领域的院士专家在面对面的交流中，碰撞出许多思想火花与实践灵感，对如何更好地完善人才评价机制提出了许多好的意见和建议。本报今天推出专版，刊登研讨会发言摘要。

    用人所长　容人所短

    在构建创新型国家的今天，我认为人才应具备一些共性的特质，即道德修养与社会责任感是首要条件，创新能力是核心要素，专业技能是基本要求。虽然人才都具有一些共同的特质，但是人才评价标准更应该是多元性的，不能一概而论地一刀切，不同层面的人才评价标准不一样，不同类别、职业、行业的人才，评价标准也不尽相同。

    更值得关注的是，人才的个性特质非常重要，除了必有的共性特质，如何个性化地评价人才，柔性化地管理人才，至关重要。人无完人，各有所长，同时各有所短。往往创新和创造能力强的人个性也很强，甚至缺点也很突出，因此如何用人所长，容人所短，注重人才的个性化培养、个性化成长是人才评价与管理的关键所在。

    当前国内社会对人才评价的某些量化指标偏离了人才的本质内涵，误导了人才的精力投放，导致了急功近利和浮躁的倾向。在诸多的评价指标中，成果的定量化，人员的头衔化，十分突出。实际上，真正评价一个人的能力和水平，应该看他实实在在的贡献，应该考察其解决了多少实际问题，解决的问题对国民经济、国防建设、科技进步有什么重要作用和意义，而不应该光凭论文的数量和影响因子、得奖的数量和级别、专利的数量等。

    需要强调的是，虽然人才评价很重要，但人才不是评出来的，而是实践中造就出来的，时势造英雄，实践出真知。但人才评价指标体系的优劣，将对人才成长、对人才队伍建设产生直接的影响。

    （周　玉　中国工程院院士、哈尔滨工业大学副校长、教授，无机非金属材料专家。曾获国家“有突出贡献的中青年专家”和“中国青年科学家奖”等荣誉称号。）

    论文数只可作评价参考

    完善人才评价机制，建议首先从人才的分类着手，制定好人才分类、分类评价标准以及分类管理的办法。绝不能不加区别地一律按发表的SCI检索的论文数量做人才评价的指标。

    近年来，我国科研工作各方面的条件都有很大的提升，经费投入也很大，论文数量已达世界第二，但提出的重大创新成果和有重要影响的科学论文却很不尽如人意。研究开发与转化应用脱节，长期没有解决，科技工作体制越改科技工作越乱。以论文数量取人，以完成经费投入计划为考核目标，只会引导与逼迫人们极力追求论文数量而不看其实际内容与作用。写论文是重要的，也应多写，但它应是研究开发成果的总结与升华。论文是为成果交流推广之用，更不能成为升官发财的敲门砖。不解决人员正确评价，改善工作环境，创新只会成为一种空口号。

    此外，现在科技研发领域行政化趋势越演越烈，必须尽快纠正。评成果，评立项，评进展，评职称，评各种“杰出”人物，推行各种各样的奖励等等，好像越来越批量化，形式化，行政化，外行化，使科技工作日益成为行政工作的附属物。科技成果评价与人才识别是一项很复杂而专业性强的工作，需要投入时间与精力，要深入下去的。这里，还应强调了解成果才能更好地认识人才；人才的成长既要靠个人努力又要靠单位提供的创新平台；还应对青年人给予必要的指导帮助，以使少走弯路。科技成果，特别是自然科学理论成果，应当通过评论与批判来提高。因为研究自然科学追求的就是真理，而真理是批不倒的，一旦批倒了，那就绝对不是真理。要开展学术评论与批判来互相学习提高。现在学界风气并不好，也使中国科技难以更快地提高。

    （赵文津　中国工程院院士、中国地质科学院研究员，长期从事青藏高原研究、行星科学研究、深部找矿研究。）